Поводом к проверке стало обращение в Верховный Суд одной из управляющих организаций с административным иском о признании частично недействующим пункта 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в ред. постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) (далее – Правила).
Обращаясь с иском, управляющая организация посчитала, что оспариваемые положения нормативного правового акта, нарушают её права на справедливую оплату по договору за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с презумпцией добросовестности.
Верховный Суд установил, что оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах.
Нормативным правовым актом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123.4 Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.
Проверив обоснованность доводов административного истца, Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения иска, тем самым подтвердив обоснованность начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод.
Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба управляющей организации – без удовлетворения.
